鉴于澳大利亚的大学、公共资助的研究机构和产业界的科研人员相比其国外同行未能积极参与研究合作，导致在研究商业化和科研成果转化方面效果不佳，澳大利亚各界正重新思考现有的“澳大利亚卓越研究评价体系”（ERA）是否合适和有效。ERA主要采用同行评议和引文指标，引导的是崇尚研究出版物的倾向，目前，澳各界对于ERA不利于研究商业化已日益形成共识。

　　澳大利亚工程院（ATSE）近期发布报告，认为研究质量是创新的重要条件，但不是保障创新的充分条件，因此以往仅仅基于研究质量的ERA评价体系是不够的。ATSE提出新的“澳大利亚研究参与评价体系”（REA）。所谓参与，ATSE将其定义为产学研之间出于互惠合作目的彼此之间知识、见解和资源的交流共享。REA力求提供一种多维度的计量方法来评价机构的研究参与绩效，表征机构的研究“生产率”、“量”和“强度”，其主要原则是用从产业界和其他终端用户处获得的收入（外部吸引资金）作为测度研究参与的手段。ATSE认为，研究成果的有效转化是确保澳大利亚未来竞争力与繁荣的核心，采用REA将帮助澳大利亚提高对科学、技术、工程与数学以及人文与社会科学等的投资回报，鼓励研究合作，促进知识交流。

　　ATSE同时对若干类别的评价指标进行评析：（1）基于社会媒体或在线活动的指标，如论文被阅读、下载或传阅的次数，论文的评价次数及评价内容等。不过，这种方法基于网络受众的行为，很难确保质量，例如一篇论文吸引了众多读者和下载，可能仅因为其有较多的争议而不一定是因为高质量。（2）承担研究商业化角色的员工数量。这些员工确实支持了机构的知识转移，但其本身并不是知识转移指标。（3）获奖。多数情况下授奖是基于学术影响，而不是更广泛的社会与经济影响。（4）政府报告中引用了该研究。这确实表明相关知识已被政策制定者采纳，但政府报告对研究的应用通常并不严格，同时，实用性也是一个问题，需要机构花费较多的时间来跟踪和验证。

　　（汪凌勇）