中国智库虽然数量居美国之后排名世界第二，但从国际影响力、产出思想产品的质量和引领领导层决策来看，仍有“散”“乱”“低”三个软肋，存在建设上一哄而上鱼龙混杂、智库间封闭发展不开放、管理不高效等问题。

　　上海社会科学院和智库研究中心昨天因此在共同发布的《2015中国智库报告》中建议，中国智库需从宏观层面健全“智政通道”，引导智库服务于政策大局，并从微观层面加强人才、经费管理、考核和数据库建设，让新型智库发挥“信得过、用得上、想得起、离不开”的实践性作用。

　　美国宾夕法尼亚大学智库项目组昨天也授权上海社科院发布《2015年全球智库报告》（中文版）。其中，中国的435家智库在数量上只居于美国的1835家之后，领先英国（288家）、印度（280家）和德国（195家），不过，在全球前20大智库名单中，中国是缺席的。

　　根据决策、学术、社会、国际影响力和智库能力得出的中国智库综合影响力排名十五大中，多达11家来自北京，中国社会科学院、国务院发展研究中心、北京大学、清华大学和中国科学院占据前五席。

　　上海复旦大学、上海社科院分列第六和第八，各掉了两个和一个名次，除北京、上海外，仅有南京大学跻身第十五名，反映中国智库缺乏平衡发展。党政军智库影响力最明显

　　上海社科院副院长、智库研究中心理事长黄仁伟说，党政军、大专院校和科研院所三分中国智库天下，其中以党政军智库在决策影响力优势最为明显。

　　近年来全球智库数量因政府和监管环境、公众和个人捐款以短期项目为主等因素下降，但是中国智库数量却在上升，绝大多数以体制内为主，党政体制外的凤毛麟角，但因为多少又和体制有着一定联系，所以不完全被视作是民间智库。

　　和西方以独立性、影响力和质量来评判智库的标准有别，中国智库多以决策有没有被领导采纳或批示作为一项重要指标。

　　可即使如此，中国国际经济交流中心副理事长魏建国昨天在发布会上致辞时指出，中国智库存在不知如何向领导提供有价值的思想产品的局限，给出的决策议案国际上影响力低，全球声音较弱，“与美国智库是有差距的”。

　　他说，中国智库应当聚焦于出产具全球前瞻性视角的思想产品，“上接天下接地”地引导政府作出决策，而不是被动、短期地饰演解读政策的角色。

　　魏建国认为，中国智库与其做大做强不如“做精”，像针尖钉子一样把一个问题研究透。例如谈供给侧改革时，可以针对去库存或者去产能一个方面把问题说明白讲透彻，而不是给政策决策者一个综合打包建议。

　　他说，提升智库的实力和智慧，比争取排名来得更有意义，也可避免智库提供决策议案时再度出现要领导根据当时情况和社会反应自行拿捏的情况。