6月12日，美国政府关系委员会（COGR）代表间接成本联合协会小组举办网络研讨会，介绍了专家小组拟议的《研究财政问责制》（FAIR）模型，并进一步征求利益相关方的意见和提问^[1]。

网络研讨会指出，当前模式过去虽成功，但存在易混淆且低效问题。因此，美国大学协会和政府关系委员会拟议的FAIR模型将间接成本或管理费用（F&A成本）重新定义为“必要的研究支持成本”。之前的一项提案根据机构类型和资助项目科研类型设定间接成本率：另一项提案将间接成本视为直接成本，细分到每个单独拨款的明细项目，并额外增加固定的百分比用于“一般研究运营”，但这些成本难以直接分配给具体项目。两项提案代表了两种极端：两因素模型强调简洁但处理研究框架有局限，明细项目模型强调准确但初期需要大量资源和时间建成本结构，不过会为资源少的机构提供简化选项，且更接近私人基金会资助模式。FAIR的两个模型都将消除间接成本费率的定期谈判，实施一致的间接成本费率，并提供使用可见性指导，报销将直接追踪到最初支付资金的研究支持账户。美国大学协会和政府关系委员会计划创建一个最终模型，是两种提案的混合体，提交给国会和行政部门。

在当前联邦资助模式下，间接成本（即设施与行政成本）在直接研究成本之外单独支付，通常以百分比形式表示。例如，50%的间接成本率意味着，对于每1美元的直接成本研究资助，机构将额外获得50美分用于覆盖间接成本。在这种情况下，间接成本将占总拨款的三分之一。间接成本用于覆盖与研究相关的支出，如设备和设施维护、信息技术服务以及行政支持。一些大学已协商出超过50%的间接成本率，例如伊利诺伊大学香槟分校，其间接成本率为58.6%。

美国国立卫生研究院、能源部、商务部、国家科学基金会等多个联邦机构曾试图将间接成本率上限设定为15%，认为此举可确保资金用于直接科学研究成本而非行政开支。高校接受的私人基金会资助项目通常提供远低于15%的间接成本率。与此同时，众议院科学委员会的共和党成员要求政府问责局对间接成本进行“全面审查”，理由是资金使用缺乏透明度。目前，法院裁决大多有利于大学协会，叫停了联邦机构限制间接成本的努力，但最终将采用哪种模型还待观察。

（张秋菊）