3月3日，经济合作与发展组织（OECD）发布任务导向的创新政策（MOIPs）国家评估系列报告《韩国任务导向的创新政策的挑战与机遇》[1]，全面剖析了韩国实施MOIPs的方式，并提出优化政策设计与实施的建议。

一、韩国科技创新体系的优点

1、战略导向明确

韩国引入公共和私人部门的参与者参与议程设定，利用其制定战略议程的历史经验，引导政府支持特定技术、领域和社会挑战，并通过使用前瞻性分析、大数据分析和公众情绪分析等工具来识别优先事项。进而通过多层次嵌套式战略体系（如10年愿景、5年科技基本计划、年度行动计划）确定优先级，强调技术与社会目标结合。

2、跨部门协调机制

韩国成立了多个机构来协调长期的科技创新优先事项，确保计划的跨部门和机构协调。一是总统担任主席的科技顾问委员会（PCAST），提供科技方面的战略性中长期建议，并协调各部门间的研发政策。PCAST下设咨询机构为总统提供战略咨询，以及审议机构，负责研发项目的规划、预算制定和监测。二是科学与信息通信部的STI办公室，被称为“STI控制塔”，负责为PCAST的活动提供支持，包括在预算分配中优先支持任务导向的项目，通过年度预算审查避免重复投资，并监测和评估政策实施。 

3、利用多样化工具保障政策的实施

韩国拥有一套全面的创新政策，涵盖不同部门和创新周期各阶段，并通过跨部门项目应对共同挑战，除传统研发资助外，还包括监管沙盒、创新采购、技能培训等。

二、韩国创新政策的特征

韩国推出了系列MOIPs，旨在将传统优先设置与解决社会目标相结合，优先发展技术。报告重点分析了韩国具有代表性的不同类型MOIPs，包括科技解决社会问题的第三综合计划（CP3）、国家战略技术政策（NSTP），和支持高风险高回报研究的“炼新计划”（Alchemist），它们不同于传统科技创新监管体系与政策的特征包括：

1、在战略导向方面

NSTP和CP3作为跨部门跨领域的MOIP，与利益相关者共同确立任务目标，并通过政府部门间协作制定详尽路线图确保任务的实现。CP3计划选定老龄化、网络犯罪、微塑料污染等5项核心社会问题，制定量化目标和跨部门路线图，并通过大数据舆情分析、公民科学平台和区域问题解决网络，推动公众参与技术应用与传播。NSTP确定了12项战略技术及50项子技术，制定5~7年技术路线图，要求各部门研发计划对齐，并设立10个跨部委旗舰项目。

2、在政策协调方面

除传统的效率驱动、专注于避免重复的科技创新协调机制之外，MOIP有效地将公共和私营部门的参与者聚集在一起，识别实现任务所需弥合的差距。如CP3设立了针对每项任务的委员会，NSTP设立了针对每项战略技术的委员会，委员会成员包括了政府、行业和学术界的利益相关者。 

3、在政策实施方面

MOIP动员了多种政策工具，包括在关键领域的研发投资、技能开发、监管沙盒和创新采购等。如CP3通过“技术费豁免”激励企业商业化公共研发成果。Alchemist采用“三阶段淘汰制”资助模式，即设定诸多主题，在每个主题下，第一年启动6个概念验证研究项目，每项资助额2亿韩元（约合99万元人民币）；第二年经专业评审保留3个开展试点研究，每项资助额5亿韩元；最后将只有1个项目进入主研阶段，项目资助期5年，每年资助额达40亿韩元。

三、面临的挑战及优化路径

尽管韩国MOIPs成效显著，但仍面临挑战，如社会性使命优先级不足，CP3预算在2024年被削减，而NSTP等技术导向政策更受重视，导致社会问题解决缺乏系统性资源支持；不同部门技术清单重叠，挑战性项目过多，导致资源分散；多数MOIP依赖年度预算分配，缺乏长期资金保障；现有评估体系偏重项目执行而非系统效应，难以衡量政策叠加效果等。

为此报告提出如下优化路径：设定少数跨领域的国家层面使命任务，由总理办公室或高层委员会统筹，整合NSTP等技术政策形成协同效应；强化跨部门协调，统一技术优先清单，并确保挑战性项目与NSTP/CP3的路线图保持一致；建立“项目组合管理”机制，由专职团队动态监测资源分配与目标达成情况，并在政府部门间协调科技创新支持，提高实现任务目标的可能性；优化资金支持，为社会使命计划提供灵活的专项跨年度资金；强化商业化支持，包括在挑战导向的计划中更多应用采购和监管工具；开发任务目标导向的监测与评估流程，捕捉特定的系统效应，评估指标纳入技术扩散、行为改变等非量化影响。

                                           （王建芳）