2024年11月14日，《科学》期刊发表美国国家科学院（NAS）院长社论文章，强调“科学既不红也不蓝”。文章指出：

2024年11月5日美国总统大选之前，作者担心科学已经成为美国政治分歧的牺牲品。这是悲剧，因为科学是人类开发出的最好的（也可以说是唯一的）窥视未来的方法，它可以利用已知的自然规律预测各种可能决策的结果。美国国家科学院在美国历史上最分裂的南北战争时期成立以来，无论哪个政党执政，科学和美国国家科学院都始终如一地为国家服务。现在，科学界在继续这样做的同时，必须认真审视自己在科学变得具有政治争议方面应承担的责任，以及科学家如何才能重建公众的信任。

1、科学家需要更好地解释科学的规范和价值，以加强公众及各级议员的观念，即科学从最基本的角度来说是非政治性的

科学家的职业发展取决于他们对他人工作的改进或错误的揭示，而不是简单地认同先前的工作。无论是保守派还是自由派，忽视现实的本质都是要冒风险的。最近的案例是，在领导人对疫苗研究不屑一顾的地区，新冠死亡率上升（高出 26%）。科学家们应该更好地解释科学过程，以及科学之所以值得信赖的原因，同时更坦率地承认，科学只能提供现有的最佳证据，而不能决定人们应该重视什么。科学无法说明社会应优先分配河水用于养鱼还是灌溉农场，但它可以预测任何分配方案的近期和长期结果。科学还可以找到避免零和困境的解决方案，找到既有利于鱼类又有利于农场的水资源保护管理方法。

2、美国国家科学院需要研究科学家是如何导致科学应用两极分化的

虽然科学家不能推卸职责，即提供可指导决策的证据基础，并捍卫科学和科学家免受政治干预，但必须避免科学左右政策的倾向。应由民选官员根据其选民所期望的结果来决定政策。科学的作用是告知这些决策者，所颁布的政策是否可能产生预期结果。

3、科学界还必须更好地认识到，当基本价值观没有得到普遍认同时，在政策报告的建议中强调共识可能无济于事

例如，尽管科学可以确认气候变化正在发生，而且主要是由人为温室气体排放造成的，但科学只能预测为解决这一问题而可能颁布的各种政策的结果。如何平衡这些选择，包括使用可再生能源、气候适应、碳捕获，甚至是将阳光反射回太空的各种干预措施，都应由社会及其当选领导层来决定。

2024年10月，美国国家科学院理事会发表声明，重申其客观、独立和卓越的核心原则。这一承诺要求在国家科学院的咨询委员会中纳入远远超出学术界的观点。要建立信任，就必须更加积极地倾听受影响社区的意见——例如，在水资源管理案例中，农民、渔民和保护主义者的意见。与此同时，科学界必须与科学误导和虚假信息作斗争，就像生命依赖于真相和信任一样，因为它们确实依赖于真相和信任。

公众和政策制定者可以讨论和辩论如何应对社会面临的无数挑战，但这些讨论需要以客观证据为依据，而只有科学才能提供这样的证据。为此，美国国家科学院将一如既往地为即将上任的政府提供建议。

                                         （张秋菊）