4月，美国国家科学院发布《国防部对制造业创新研究所的管理与支持：第二阶段内部评估报告》^[1]，从评估指标、教育和劳动力发展项目的最佳实践，以及更好地将研究所与更广泛的国防产业联系起来的策略等方面开展了系统性的评估。

一、报告调查结果

1、国防部应根据评估结果对研究所的资助进行调整。正如提交国会的《2020财年工业能力报告》所述，国防部对9家制造业创新研究所的支持力度仍然很大，但未来可能需要根据研究所评估结果降低部分研究所核心资金预算，这将是个艰难的决定。在每个研究所的5年审查时间点，国防部将需要决定是否继续提供核心资金支持。

2、国防制造联合委员会将作为研究所评估的独立主体。国防部拥有健全评估框架对每个研究所进行5年期评估。国防制造联合委员会（JDMC）评估计划有助于在国防部的任务范围内评估制造业创新研究所。随着时间的推移，委员会相信5年期评估可以改善公共和私人利益之间的合作，并推动所有制造业创新研究所共同实施最佳实践。同样重要的是，国防制造联合委员会可以在将研究所整合到国防部的技术交付系统中发挥关键作用。

3、国防部现有的季度评估框架可成为研究所评估框架的有益补充。5年期评估指标并不局限于研究所现有的持续管理和监督指标。国防部有一套强大的季度审查指标，对评估年度绩效目标进展情况非常重要。但5年期审查评估更具战略性，相应主题包括持续需求、公私合作的适当性以及研究所长期绩效趋势等。

4、国防部重视研究所私营部分的评估工作。由于研究所独特的公私伙伴关系，需要对研究所“私人”部分的健康状况进行战略考虑。国防部认为这些成本分摊的公私伙伴关系至关重要，并且还需评估非研究所成员和生态系统的投入。

5、参与度将成为研究所评估的关键指标。国防部采办和持续性保障部门需更多更深入参与，才能充分受益于研究所的技术开发、教育及劳动力开发和制造生态系统等。国防制造联合委员会可利用参与度来衡量研究所对国防部先进技术开发和实施影响的关键指标。

二、报告提出的建议

1、国防部应分阶段对制造业创新研究所进行正式的5年评估，以决定是否续签协议，并为未来几年提供与研究所项目价值相称的预算。

2、国防制造技术项目办公室和国防制造联合委员会应重点推进研究、教育及劳动力开发、生态系统等关键目标。评估小组的设计和任务评估细节应考虑其他机构的最佳做法，应根据需要接触外部技术专家。该过程应根据制造业创新研究所公私合作伙伴关系的独特特点而定制。

3、国防制造技术项目办公室和国防制造联合委员会应修改评估过程，新增部分战略指标和趋势分析以及第三方评估结果，例如其他利益相关者调查结果、评估标准、实地考察结果等。在评估治理和管理的有效性时，应特别注意政府和行业领导层在实现预期成效方面的有效性。

4、国防制造联合委员会的5年评估应强调优势、劣势，以及制造业创新研究所相对于公私伙伴关系中私营组成部分的促进作用，以判断决定公私伙伴关系是否是满足国防部需求。国防制造技术项目办公室也应进行利益相关方（如大中小型企业、学术界、州政府等）调查，作为5年期研究所评估的重要组成部分。

5、随着美国国防部于2021年启动为期5年的制造业创新研究所评估程序，建议对经验教训进行分类，并评估国防制造联合委员会评估过程的有效性，以促进持续改进。                             （黄健）