3月26日，经济合作与发展组织（OECD）科学、技术和工业理事会发布《研究基础设施的科学与社会经济影响评估框架》报告^[1]，意图帮助科学与创新领域的决策者、资助者和研究基础设施的管理者，利用统一的政策工具，基于特定研究基础设施的特点与实践来评估其科学和社会经济目标的实现情况，以便于沟通和协同研究基础设施的不同利益相关方，该框架可以适用于不同类型的研究基础设施及其生命周期的不同阶段。报告利用了此前OECD的研究成果以及对欧洲核子研究中心（CERN）的案例研究。

　　报告指出，虽然研究基础设施是被设计用于支持科研需求的，但是它们的影响超出了科学研究和知识生产。它们的概念、构造和操作可能需要独特的技术发展、数据管理系统和高技能的人员。因此，研究基础设施为创新和市场发展提供了机会，可以吸引投资，并为社会经济发展做出广泛贡献，甚至可以成为创新生态系统发展的焦点。

　　一、评估影响的指标体系

　　由于研究基础设施的建设基本上是由政府的公共资源支持的，因此有必要对这些设施的投资回报进行评估，以支持科学决策。此外，由于研究基础设施是非常多样化的，并且具有十分广泛的直接和间接影响，其本身也有生命周期。因此，本框架的重点是影响评估，而不是绩效评估，只考虑研究基础设施的性能以及对资源利用的效率。

　　单一框架不能覆盖所有影响类型，所以现在的评估包括两类指标：

　　1、战略目标及核心影响指标（CIIS）。可以用来评估在给定时间内研究基础设施社会经济影响的概况，包括：①在国内和全球的领先程度和方便评估的程度；②对产业创新的支持程度；③对所在区域的创新集群和创新战略的配合水平，能否成为区域合作的中心节点；④能否推进教育发展和知识转移；⑤能否为公共政策提供科学支持；⑥能否提供高质量的数据和相关服务；⑦能否承担能源、环境、社会发展等社会责任。

　　2、更全面的标准指标清单。通过58个指标对以上七大类核心影响指标进行更详尽的定量或定性展示，以反映每个研究基础设施的独特性，提供有用的评估信息。

　　二、评估工作中的影响要素

　　1、建立战略目标和各评估指标之间的联系是本报告的主要要求，评估工作应展示研究基础设施的整体活动是如何实现战略目标的。

　　2、尽管报告列举了常用的代表性指标，但没有一个是要求强制使用的。必要时应仔细选择和调整指标体系，以适应研究基础设施建设的战略目标与环境，并且框架本身可以根据需要进行调整和扩展。

　　3、评估框架不是为不同的研究基础设施进行直接比较而设计的。即使是类似的研究基础设施也可能具有不同的战略目标和任务，其社会经济影响是基于特定需求的。

　　4、影响通常是通过时间累积效应而产生的。由于指标一般只提供给定时间的信息，因此可以通过汇集长时间的数据系列来进行更精确的影响评估，这需要使用长时间内、统计口径一致的指标。

　　5、本评估框架中大多数是定量指标，只能提供对局部影响的评估。应尽可能补充它们，使用更多的定性指标，这有助于体现各研究基础设施所产生影响的多样性。

　　三、进一步发展研究基础设施影响评估的建议

　　1、欧盟应鼓励研究基础设施的管理界采纳并完善这一影响评估框架。鼓励大家继续研究最为适合的评估指标并共同设计新的指标，详细分析每个指标的具体数据。

　　2、应在研究基础设施生命周期的早期就确定其对评估框架的影响以及未来的用途。要及早并有效展开数据源收集，因为前后一致的数据序列对于评估的准确度非常重要。

　　3、应加强研究基础设施的各利益相关方与研究基础设施管理界的合作，以确定他们对特定指标、数据的需求以及在决策中如何使用。在“共同设计评估”过程中，数据收集的可能性是重要的考虑因素。必要时，建设资助方应提供必要的支持，帮助收集数据。    （李宏）