1、欧洲法院的裁定及意义

　　基因组编辑技术是一种新型育种技术，可实现对特定DNA片段的精准敲除、加入等，能高效、快速、低成本地培育特定性状的作物或畜牧品种。与转基因技术不同的是，可在不插入外来DNA的情况下修改作物的基因组。欧洲法院认为，由于基因组编辑技术以天然不会发生的方法修改了生物的遗传物质，因此属于转基因生物。该裁定意味着，包括CRISPR技术等在内的基因组编辑技术在欧洲将接受与转基因技术一样的严格监管，利用相关技术培养的新品种需要经历欧盟漫长的审批程序。

　　2、对该裁定的反对意见

　　大多数生物领域的研发团体和科学家对欧盟的裁决表示震惊，声称这一决定在科学上毫无根据，将CRISPR与转基因技术等同起来可能对欧洲植物研究和农业带来致命打击，这项裁决意味着欧洲政府机构和公司很难开发出创新的植物育种技术产品。

　　欧洲植物科学组织认为，当前的裁决将阻碍以减少农业化肥和农药使用、增加农产品品质和产量、应对气候变化挑战为目标的植物育种研发和创新，将对欧洲的科研、公司、农民和公众带来巨大影响。该组织发表声明：新的欧洲法规既没有反映新型作物遗传改良技术的进展，也没有体现新技术在经济、社会和环境方面的积极影响；欧盟应当为植物育种行业创造有利的法规环境；政策制定者应当实施基于科学的政策[2]。

　　欧洲种子协会认为该裁决使欧盟错失了农业创新的机遇、丧失了挖掘植物育种创新的巨大潜力和益处的机会，严重打击了欧洲农业和植物科学，带来显著的负面经济和环境影响[3]。

　　美国农业部长认为：政府的科技政策应当鼓励科技创新，而不是造成不必要的障碍或不合理地诋毁新技术[4]。欧洲法院的这一裁决狭隘地将新的基因组编辑技术归入欧盟监管转基因生物的倒退、过时的法规范围中。我们希望欧盟能征询科学界、农业团体以及贸易伙伴的意见，以确定如何适当地执行该裁决。同时，美国农业部将加倍努力建立基于科学和风险的监管方法。                           （邢颖）