2017年12月8日，法兰西科学院、德国国家科学院与英国皇家学会代表向欧盟委员会研究专员提交了“关于科研人员评价的最佳做法”联合声明，分析了当前科研评价中存在的问题，并提出了科研评价应遵循的基本原则及相关建议。
一、科研人员评价存在的问题
为保障科研经费的有效使用，国际科学界越来越重视对科研人员评价。但随着各类评价的数量增加与数据库的广泛应用，文献计量指标成为评价科研人员的重要指标并被过度使用。比如被广泛使用的期刊影响因子只是对期刊本身影响的估计，并不能代表其中发表文章的科学质量。杰出的原创性作品可以在低影响因子的期刊上发表，反之亦然。此外，最近在科研评价中兴起的补充计量学（altmetrics）指标，虽然增加了一个评价维度，但依然过度强调引用。这些指标的过度使用，不仅不能正确反映研究的质量，还会阻碍对主流以外优秀科学家的欣赏，还容易鼓励科研人员组成“引用俱乐部”，通过相互引用来提高彼此的被引数。这种评价导向倾向于追随研究潮流的人，而不是发现工作高度新颖，可能会产生全新科学研究方向的人。基于上述问题，应采用更好的评价方法，来促进创新型科学研究。
二、科研人员评价的基本原则
1、同行评议是评价科研人员的基础。应该请公认的专家以最高的道德标准进行工作，并将评价集中于智力优势与科学成就。
2、对科学内容和科研质量的全面评估需要时间。应把同行评议作为宝贵资源而非过度使用优秀评审专家，减少一流专家的评审数量。
3、文献计量数据在评价中的应用不可替代的同行评议。在评价中过度依赖文献计量数据将会损害科学研究的创造力与原创性。
三、科研人员评价的相关建议
1、选择评审专家应以科研卓越性与科研品德为重。其科学成就应受到大范围的认可，同时其科研简历与科研成果应比较公开。
2、改进评审程序。①为避免过度使用一流的评审专家，应减少他们评审的数量，同时把评审内容简化为必须由专家才能进行判断的基本问题；②应减少每项评审流程中递交材料的页数；③应动态更新评审专家，避免评审结果受到同一位意见领袖的过度影响。评审专家小组的组成应适当地反映学科或研究领域的多样性。
3、明确评审专家的道德准则与职责。①评审专家必须在评估程序之前声明潜在的利益冲突。专家评审意见与评审过程中的讨论内容必须严格保密，从而保护评审专家与被评估人员。②评估程序中应包括建立能够识别有偏见或不恰当评审意见的机制，并将其剔除。
4、完善评价标准。最主要的标准应为研究的质量、原创性与重要性。文献计量指标的使用只能作为补充同行评议的辅助信息，而不能替代同行评议。期刊的影响因子不应作为评价指标。现阶段在评价中被广泛使用的H指数或引用次数，只有当评审专家能解释其在每个学科背景下所具备的重要价值时才有意义。 （陈晓怡）
