1月23日，《科学》期刊发文讨论了美国总统特朗普可能影响科技界的10个问题^[1]，指出虽然大多数研究者对奥巴马总统在2009年承诺“恢复科学应有的地位”持有美好的回忆，但历史学家才有资格最终判断奥巴马是否实现了这一承诺。1月20日，特朗普在就任宣誓中仅有寥寥几字提及了科学，这一做法与共和党前几任总统基本相同。

文章强调，当总统谈论科学时，不外乎三件事：经费、人员与政策。特朗普现已就任美国总统，面对政治现实，以下10个问题将对科技界产生重大影响，并成为特朗普政府科技政策的试金石。

1、特朗普是否会对2017财年预算产生影响。联邦机构2017财年预算支出始于2016年10月，目前是按照2016财年预算水平执行并将于四月底冻结。特朗普政府必须尽快决定是否在国会完成12个拨款法案之前介入其中，这些预算将瓜分共计1.1万亿美元的可自由支配支出，从操作意义上来说这可能比较困难。预算的细节问题包括：在综合拨款法案中是否会将美国国立卫生研究院的经费提高；白宫还可能支持有争议的附加条款，例如阻碍联邦机构的特别法规执行预算支出，包括环境规则。

2、特朗普的2018财年预算将如何对待研发。特朗普于2月公布了2018财年预算概要，5月公布具体细则。这将是他首次真正确立预算优先领域。他是否会维持惯例，将10%-12%的可自由支配预算开支用于研发；是否会呼吁削减气候和环境科学、可再生能源技术的研究，这是一些保守派议员和智囊团的长期主张。然而，重要的是，国会对预算支出有最后的发言权，总统要受到制约。

3、谁会是特朗普的科技顾问人选。迄今为止，许多科学组织都呼吁特朗普尽快提名一名杰出的科学家作为总统科技顾问，特朗普却迟迟未动。其实，真正的问题是：总统科技顾问是否能够直面总统，还是需要通过白宫的幕僚间接进行汇报；特朗普是否会设立艾森豪威尔以来一直有的总统科技顾问委员会，会让何人进行领导。

4、谁来掌管联邦科学机构。特朗普要求美国国立卫生研究院主任暂时留任直到他的团队到位，但几个重要联邦科学机构的部长人选还未提出。特朗普是否会像奥巴马一样选择学术界的精英出任几个重要的联邦科学机构部长？共和党政府过去的模式主要是由来自产业界的人士出任联邦科学管理机构的部长，他们是否会得到科研机构的尊重和认可？他们会考虑到科学研究的实际需要吗？

5、科学能否成为基础设施计划的一部分。特朗普总统在就任宣誓中重复竞选承诺，为重建国家交通基础设施而进行大规模支出。许多科学家和一些立法者认为，基础设施应包括科学和先进的计算设施在内。但如此大规模的拉选票项目与国会共和党人要求削减联邦开支的要求相冲突。所以，关于基础设施法案可能会有很多闭门谈判。

6、奥巴马政府提出的科学计划有多少能够幸存。奥巴马政府试图通过一些跨部门研究计划解决一系列社会问题。这些跨部门计划包括：帮助社区适应气候变化；癌症登月计划，精准医学和卫生领域的脑研究计划；为夺回全球产业优势而建的先进制造研究所组成的国家制造业创新网络计划；提高科学和数学教育的公私伙伴关系计划。虽然这些跨部门计划有许多是得到了两党的支持，但目前还不清楚特朗普如何看待这些项目。一般而言，上届政府留下的计划在任何新政府面前都会面临艰难的斗争，特别是如果它们源于反对党。

7、太空探索的目标是什么。对于奥巴马政府而言，太空探索从来不是一个首要议题，NASA局长查尔斯·博尔登通常被视为对载人和机器人探索的坚定支持者，但太空探索目标一直未能清晰阐述并且也未能得到适当的资助政策。特朗普是否有更雄伟的太空探索蓝图？一些有影响力的共和党人希望执行一个代价高昂的机器人任务，在木星有水的卫星上找到生命，特朗普就任宣誓“破解宇宙之谜”是否是一个心照不宣的认可？这是否预示着美国宇航员将重返月球？特朗普政府是否会重视运用太空商业企业？

8、美国是否继续参与国际热核聚变反应堆（ITER）计划。美国是ITER计划的七个合作建设伙伴之一。ITER计划本身是建设一个有朝一日可能会成为非常重要的能源来源的测试平台，参与意味着继续美国在这项技术发展中的作用，但ITER计划预算超支和进度落后问题严重。此外，出于对参与ITER计划威胁美国国内聚变研究计划支出的考虑，一些国会议员希望美国撤出ITER计划。特朗普和国会可能很快就需要决定ITER计划是否值得美国继续参与。

9、联邦统计机构会不会成为特朗普的打压目标。联邦统计机构为政府与企业提供数据，帮助其做出数万亿美元的投资决定，从而推动了美国的经济发展。例如，美国社区调查（ACS）的年度调查，是美国每十年一次人口普查的延伸。但许多共和党议员认为ACS没有必要且会打扰民众，希望变为自愿参与。特朗普政府是否会支持这些共和党议员的意见以及他们对其他统计机构工作的指责？

10、监管能退回多远。特朗普总统表示他将取消两个联邦法规。特朗普政府官员也已经表示，他们将支持美国国会清除奥巴马后期制定的十几个模糊规则，包括减少石油和天然气甲烷排放量和保护煤矿区的溪流等规则。特朗普政府官员嘲笑奥巴马时代的气候、环境和健康规则。但取消其中任何一个规则都可能需要数年时间，并可能需要在法庭上获胜。                                      （张秋菊）