一、《美国竞争力再授权法案2015（草案）》的立法背景

1、《竞争力法案》的主要目标

2007年，美国国会通过了《美国竞争力法案2007》，2010年通过了《美国竞争力再授权法案2010》（2013年9月30日到期），目的是“通过研发来投资创新，提高美国的竞争力”，法案规定“10年内（2007-2017财年）DOE科学办公室、NSF和NIST的研发预算翻番；改善科学、技术、工程与数学（STEM）教育；促进创新与技术转移。”

2、《竞争力法案》面临财政紧缩的挑战

2008年金融危机以来，美国政府面临严峻的财政压力，2013年1月美国《预算削减法案》生效，要求10年内联邦主要研发资助机构每年自动缩减5%预算，对美国的研究事业带来持久性打击。减少支出赤字成为国家首要问题，政府与国会间的研发预算谈判变得尤其艰难，这也直接危及到《竞争力法案》的后续授权。

3、国会修改《竞争力法案》的努力

2013年底国会众议院共和党主席Lamar Smith先后提出将《美国竞争力再授权法案2013》分为《美国科学技术与能源创新法》（简称《EINSTEIN法案（草案）》）与《保持美国联邦政府对研究、科学技术与跨部门教育计划的投资法案》（简称《FRIST法案（草案）》）。《EINSTEIN法案（草案）》提议将DOE科学办公室的预算单列，在2年内仅将其预算从2014财年的46.21亿美元提高到47.47亿美元（增幅为2.7%），缩减环境与气候变化研究经费，增加生物系统、基因组与低剂量辐射相关研究经费。因众议院民主党议员与参议院的强烈反对，该草案未获得通过。《FRIST法案（草案）》主要聚焦在改革NSF资助管理、加强STEM教育计划协调、促进创新与技术商业化，未涉及NSF、NIST的具体预算水平，该草案因要对NSF进行同行评议为主的资助管理进行改革而遭到学术界的强烈反对，也未获得通过。

4、NSF积极缓解与国会的紧张关系

由于《FRIST法案（草案）》质疑NSF的同行评议程序，2014年以来，NSF采取公开项目题目与摘要等系列措施提高了其项目资助决策的透明度，并加强了项目管理的问责制。通过这些行动，NSF积极回应了《FRIST法案（草案）》促进其强化资助项目国家目标导向、避免重复资助、提高问责制的要求，与国会的关系有了一定的缓和。

二、《美国竞争力再授权法案2015（草案）》的主要内容

2016财年与2017财年是《美国竞争力法案》的最后两年，鉴于《美国竞争力再授权法案2013（草案）》的立法遭遇，国会众议院共和党主席Lamar Smith再次提出了《美国竞争力再授权法案2015（草案）》，主要目的是：（1）确定NSF、DOE和NIST的2016与2017财年研发预算；（2）延续NSF的同行评议程序标准；（3）控制NSF大科学装置的建设成本；（4）减轻联邦资助的科研人员的项目管理负担。

草案规定：增加NSF的物质科学与工程学资助，但地球科学、社会学与行为科学、STEM教育计划资助锐减；削减DOE科学办公室全球气候变化研究资助，并要求DOE停止现有气候变化重复资助计划。

草案还规定：NSF可延续其同行评议程序标准（这是对NSF项目资助的价值评议和广泛影响评价标准的肯定），但要求NSF证明其资助决策能为国家利益服务，NSF要向公众公开资助项目题目与摘要（已实施）；要控制大科学装置预算超支问题，要在大科学装置建设前改正独立审计委员会所发现的问题，尤其要限制不可预见的支出；白宫科技顾问要召集跨部门小组就如何减轻科研人员项目管理负担提出建议。

三、对《美国竞争力再授权法案2015（草案）》的解读

1、法案最初规定的三大联邦机构研发预算翻番目标已难以实现

2015草案使得《美国竞争力再授权法案》重新回到提高联邦主要物质科学资助部门预算水平的轨道上来，但距离其最初设定的10年内DOE科学办公室、NSF与NIST预算翻番的目标尚远（见表1）。在预算紧缩的压力下，《美国竞争力2007》所制定的预算翻番目标恐难实现。2015草案再次要求DOE科学办公室削减气候变化计划预算并要求DOE停止对气候变化的重复资助，这反映了共和党一贯的气候变化怀疑论，否认气候变化是人为造成的立场观点，草案中的这点要求可能会受到民主党的极力反对。

表1   DOE科学办公室、NSF、NIST预算水平比较

2、NSF大科学装置资助问题引起国会关注

2015草案要求NSF控制大型望远镜、科学考察船、网络基础设施等大科学装置建设的预算超支问题，这是国会对科学界呼声的积极响应。随着大科学时代的到来，NSF在研究人员个人项目与大型基础设施资助之间如何保持恰当平衡的问题已经在地球科学、天文学、物理科学中比较突出，是科学界所关心的一个主要话题，NSF自身也注意到了这一问题，例如，2014年NSF海洋科学部57%的经费用于海洋科学设施的建设、运行与维护，这导致核心的海洋科学研究计划资助经费减少，受资助的科学家人数减少。为此，NSF海洋科学部委托美国国家研究理事会（NRC）进行调查，以确定海洋科学未来10年的优先领域。NRC建议NSF调整其资助结构，即：到2025年海洋科学设施经费最多占海洋科学部总经费的40%-50%，从而能够对核心科学研究计划与新的海洋科技进行资助，以保障海洋科学研究人员的多样性。在控制大装置预算这一点上国会与NSF自身的大方向是一致的，但因建设周期长，要控制其不可预算支出对NSF还是一个重大挑战。

3、科学界希望减轻项目管理负担的呼声得到国会回应

2015草案要求白宫科技顾问召集跨部门特别小组就如何减轻科研人员项目管理负担提出建议，这也是国会对科学界呼声的积极响应。2014年5月，美国国家科学委员会（NSB）指出获得联邦资助的首席科学家通常需投入42%的时间用于应付联邦资助的管理工作，不必要的管理负担降低了美国的科研生产力，并呼吁政府减轻获得联邦资助科研人员的项目管理负担，科学界将会积极支持草案的这点要求。

尽管2015草案能否获得国会通过还有待观察，但在国家预算紧缩情况下，关乎美国科技创新政策的《美国竞争力再授权法案2015》草案的立法走向还是能从侧面反映出美国国会议员的科技政策关注点。

（张秋菊）